Cour d'appel de Caen, 1ère Chambre civile, 17 janvier 2023, n° 22/00360
Exposé du litige
* * * EXPOSE DU LITIGE Par jugement du tribunal judiciaire de Caen du 3 mars 2020, Monsieur [C] [L] et Madame [K] [U] son épouse, ont été condamnés solidairement à payer à la Caisse Régionale de Crédit Agricole Mutuel de Normandie (CRCAM), la somme de 223.088,58 € avec intérêts au taux contractuel de 5,10 % l'an à compter du 8 avril 2019 jusqu'à parfait paiement, ainsi que la somme de 1.000,00 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile et aux dépens. Le jugement leur a été signifié le 25 mai 2020. Le 15 décembre 2020 leur a été notifié un commandement aux fins de saisie-vente. Le 26 janvier 2021, a été dressé un procès-verbal de saisie-vente de meubles se trouvant à leur domicile, qui leur a été signifié le jour même. Par acte d'huissier du 30 mars 2021, Monsieur et Madame [L] ont saisi le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Caen aux fins de voir déclarer nulle la saisie-vente au motif qu'ils n'étaient pas propriétaires des biens saisis. Par jugement du 18 janvier 2022, le juge de l'exécution les a déboutés de leurs demandes et condamnés aux dépens, les parties étant déboutées de leurs demandes respectives d'indemnités sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile. Suivant déclaration en date du 14 février 2022, Monsieur et Madame [L] ont interjeté appel de la décision. Aux termes de leurs dernières écritures en date du 16 mai 2022, ils concluent au visa des articles R.221-16, R.211-50, L.221-1 du code des procédures civiles d'exécution, 2276 et 1354 du code civil à la recevabilité de leur appel, à la réformation de la décision, au rejet des prétentions adverses et à la nullité de l'acte de saisie-vente du 26 janvier 2021, à la condamnation de l'intimé au paiement d'une somme de 3.500,00 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux dépens avec bénéfice des dispositions de l'article 699 du code de procédure civile au profit de leur conseil. Aux termes de ses écritures en date du 12 mai 2022, le CRCAM conclut à titre principal à l'irrecevabilité de l'appel comme tardif et subsidiairement à la confirmation du jugement en toutes ses dispositions. Il sollicite en outre l'allocation d'une somme de 3.500,00 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile et la condamnation des appelants aux dépens. L'ordonnance de clôture est intervenue le 28 septembre 2022.
Motifs
MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité de l'appel En vertu des dispositions de l'article R.121-20 du code des procédures civiles d'exécution, le délai d'appel est de quinze jours à compter de la notification de la décision. L'article 641 alinéa 1du code de procédure civile relatif à la computation des délais dispose : ' Lorsqu'un délai est exprimé en jours, celui de l'acte, de l'événement, de la décision ou de la notification qui le fait courir ne compte pas.' L'article 642 du même code dispose quant à lui : ' Tout délai expire le dernier jour à vingt-quatre heures. Le délai qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu'au premier jour ouvrable suivant'. En l'espèce, la signification du jugement ayant eu lieu le jeudi 27 janvier 2022, le délai d'appel a commencé à courir le vendredi 28 janvier 2022 pour une durée de quinze jours, expirant donc le vendredi 11 février 2022, et non le samedi 12 février comme le soutiennent à tort les époux [L]. En conséquence, leur appel en date du 14 février 2022 est irrecevable. Sur les frais irrépétibles et les dépens L'équité commande de condamner les époux [L] à payer à la CRCAM de Normandie la somme de 2.000,00 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile. Succombant, ils seront condamnés aux dépens.
Dispositif
PAR CES MOTIFS La cour, statuant publiquement, par arrêt contradictoire rendu en dernier ressort, mis à disposition au greffe, DÉCLARE irrecevable l'appel de Monsieur et Madame [L], CONDAMNE Monsieur [C] [L] et Madame [K] [U] son épouse à payer à la Caisse Régionale de Crédit Agricole Mutuel de Normandie, la somme de 2.000,00 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile, CONDAMNE Monsieur [C] [L] et Madame [K] [U] son épouse aux dépens. LE GREFFIER LE PRÉSIDENT M. COLLET G. GUIGUESSON
Texte intégral
AFFAIRE : N° RG 22/00360 - N° Portalis DBVC-V-B7G-G5UW ARRÊT N° JB. ORIGINE : Décision du Juge de l'exécution de CAEN du 18 Janvier 2022 RG n° 21/01146 COUR D'APPEL DE CAEN PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE ARRÊT DU 17 JANVIER 2023 APPELANTS : Madame [K] [U] épouse [L] née le [Date naissance 1] 1966 à [Localité 7] [Adresse 2] [Localité 4] Monsieur [C] [L] né le [Date naissance 6] 1962 à [Localité 7] [Adresse 2] [Localité 4] représentés et assistés de Me Marie-Sophie LAMY, avocat au barreau de CAEN INTIMÉE : La CAISSE REGIONALE DE CREDIT AGRICOLE MUTUEL DE NORMANDIE [Adresse 5] [Localité 3] prise en la personne de son représentant légal représentée et assistée de Me Jean-Michel DELCOURT, avocat au barreau de CAEN DÉBATS : A l'audience publique du 03 novembre 2022, sans opposition du ou des avocats, Mme VELMANS, Conseillère, a entendu seule les plaidoiries et en a rendu compte à la cour dans son délibéré GREFFIER : Mme COLLET COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ : M. GUIGUESSON, Président de chambre, M. GARET, Président de chambre, Mme VELMANS, Conseillère, ARRÊT : rendu publiquement par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile le 17 Janvier 2023 par prorogation du délibéré initialement fixé au 10 Janvier 2023 et signé par M. GUIGUESSON, président, et Mme COLLET, greffier * * * EXPOSE DU LITIGE Par jugement du tribunal judiciaire de Caen du 3 mars 2020, Monsieur [C] [L] et Madame [K] [U] son épouse, ont été condamnés solidairement à payer à la Caisse Régionale de Crédit Agricole Mutuel de Normandie (CRCAM), la somme de 223.088,58 € avec intérêts au taux contractuel de 5,10 % l'an à compter du 8 avril 2019 jusqu'à parfait paiement, ainsi que la somme de 1.000,00 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile et aux dépens. Le jugement leur a été signifié le 25 mai 2020. Le 15 décembre 2020 leur a été notifié un commandement aux fins de saisie-vente. Le 26 janvier 2021, a été dressé un procès-verbal de saisie-vente de meubles se trouvant à leur domicile, qui leur a été signifié le jour même. Par acte d'huissier du 30 mars 2021, Monsieur et Madame [L] ont saisi le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Caen aux fins de voir déclarer nulle la saisie-vente au motif qu'ils n'étaient pas propriétaires des biens saisis. Par jugement du 18 janvier 2022, le juge de l'exécution les a déboutés de leurs demandes et condamnés aux dépens, les parties étant déboutées de leurs demandes respectives d'indemnités sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile. Suivant déclaration en date du 14 février 2022, Monsieur et Madame [L] ont interjeté appel de la décision. Aux termes de leurs dernières écritures en date du 16 mai 2022, ils concluent au visa des articles R.221-16, R.211-50, L.221-1 du code des procédures civiles d'exécution, 2276 et 1354 du code civil à la recevabilité de leur appel, à la réformation de la décision, au rejet des prétentions adverses et à la nullité de l'acte de saisie-vente du 26 janvier 2021, à la condamnation de l'intimé au paiement d'une somme de 3.500,00 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux dépens avec bénéfice des dispositions de l'article 699 du code de procédure civile au profit de leur conseil. Aux termes de ses écritures en date du 12 mai 2022, le CRCAM conclut à titre principal à l'irrecevabilité de l'appel comme tardif et subsidiairement à la confirmation du jugement en toutes ses dispositions. Il sollicite en outre l'allocation d'une somme de 3.500,00 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile et la condamnation des appelants aux dépens. L'ordonnance de clôture est intervenue le 28 septembre 2022. MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité de l'appel En vertu des dispositions de l'article R.121-20 du code des procédures civiles d'exécution, le délai d'appel est de quinze jours à compter de la notification de la décision. L'article 641 alinéa 1du code de procédure civile relatif à la computation des délais dispose : ' Lorsqu'un délai est exprimé en jours, celui de l'acte, de l'événement, de la décision ou de la notification qui le fait courir ne compte pas.' L'article 642 du même code dispose quant à lui : ' Tout délai expire le dernier jour à vingt-quatre heures. Le délai qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu'au premier jour ouvrable suivant'. En l'espèce, la signification du jugement ayant eu lieu le jeudi 27 janvier 2022, le délai d'appel a commencé à courir le vendredi 28 janvier 2022 pour une durée de quinze jours, expirant donc le vendredi 11 février 2022, et non le samedi 12 février comme le soutiennent à tort les époux [L]. En conséquence, leur appel en date du 14 février 2022 est irrecevable. Sur les frais irrépétibles et les dépens L'équité commande de condamner les époux [L] à payer à la CRCAM de Normandie la somme de 2.000,00 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile. Succombant, ils seront condamnés aux dépens. PAR CES MOTIFS La cour, statuant publiquement, par arrêt contradictoire rendu en dernier ressort, mis à disposition au greffe, DÉCLARE irrecevable l'appel de Monsieur et Madame [L], CONDAMNE Monsieur [C] [L] et Madame [K] [U] son épouse à payer à la Caisse Régionale de Crédit Agricole Mutuel de Normandie, la somme de 2.000,00 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile, CONDAMNE Monsieur [C] [L] et Madame [K] [U] son épouse aux dépens. LE GREFFIER LE PRÉSIDENT M. COLLET G. GUIGUESSON
Décisions proches
Celles qui citent les mêmes textes rares que celle-ci (code des procedures civiles d'execution R121-20, code civil 1354, code des procedures civiles d'execution R211-50, code des procedures civiles d'execution L221-1, code civil 2276, code des procedures civiles d'execution R221-16). Sans IA : les citations relevées dans les décisions.
- 22 février 2024 · Cour d'appel de Paris · Autre · n° 23/05886
en commun : code des procedures civiles d'execution R211-50
- 24 avril 2025 · Cour d'appel d'Aix-en-Provence · Autre · n° 24/06619
en commun : code civil 2276, code des procedures civiles d'execution R221-16
- 3 juillet 2025 · Tribunal judiciaire de Lisieux · Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes · n° 25/00145
en commun : code civil 2276, code des procedures civiles d'execution R221-16
- 7 juillet 2025 · Tribunal judiciaire de Paris · Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes · n° 25/80001
en commun : code civil 2276, code des procedures civiles d'execution R221-16
- 8 octobre 2025 · Tribunal judiciaire de Rouen · Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur · n° 25/02306
en commun : code civil 2276, code des procedures civiles d'execution R221-16
- 20 novembre 2025 · Cour d'appel de Paris · Autre · n° 24/10249
en commun : code civil 2276, code des procedures civiles d'execution R221-16
- 20 novembre 2025 · Cour d'appel de Lyon · Autre · n° 24/04160
en commun : code civil 2276, code des procedures civiles d'execution R221-16
- 22 janvier 2026 · Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence · Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur · n° 25/02148
en commun : code des procedures civiles d'execution L221-1, code des procedures civiles d'execution R221-16
Mise à jour de la source le 2023-01-21T23:00:00.000Z.