Cour de cassation, Deuxième chambre civile, 4 avril 2024, n° 22-18.132

CIV. 2
 
 FD
 
 
 
 COUR DE CASSATION
 ______________________
 
 
 Audience publique du 4 avril 2024
 
 
 
 
 Rejet non spécialement motivé
 
 
 Mme LEROY-GISSINGER, conseiller doyen 
 faisant fonction de président
 
 
 
 Décision n° 10289 F
 
 Pourvoi n° P 22-18.132 
 
 
 
 
 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________
 
 
 DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 4 AVRIL 2024
 
 1°/ Mme [S] [G], domiciliée [Adresse 5],
 
 2°/ Mme [I] [G], domiciliée [Adresse 2], (États-Unis),
 
 3°/ M. [R] [G], domicilié [Adresse 3] (Belgique),
 
 ont formé le pourvoi n° P 22-18.132 contre l'arrêt rendu le 4 mai 2022 par la cour d'appel de Rennes (5e chambre), dans le litige les opposant :
 
 1°/ à la société Cardif assurance vie, société anonyme, dont le siège est [Adresse 1],
 
 2°/ à Mme [Y] [X], épouse [Z], domiciliée chez M. [T] [Z], [Adresse 4],
 
 défenderesses à la cassation.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de Mme Isola, conseiller, les observations écrites de la SCP Foussard et Froger, avocat de Mmes [S] et [I] [G], de M. [R] [G], de la SCP Ricard, Bendel-Vasseur, Ghnassia, avocat de la société Cardif assurance vie, et l'avis de M. Grignon Dumoulin, avocat général, après débats en l'audience publique du 27 février 2024 où étaient présents Mme Leroy-Gissinger, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Isola, conseiller rapporteur, M. Martin, conseiller, et Mme Cathala, greffier de chambre,
 
 la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.
 
 1. Les moyens de cassation, qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
 
 2. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.
 
 EN CONSÉQUENCE, la Cour :
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Condamne Mmes [S] et [I] [G], M. [R] [G] aux dépens ;
 
 En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par Mmes [S] et [I] [G], M. [R] [G] et les condamne à payer à la société Cardif assurance vie la somme globale de 3 000 euros ;
 
 Ainsi décidé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quatre avril deux mille vingt-quatre.