Cour de cassation, Deuxième chambre civile, 10 septembre 2026, n° 23-20.078

CIV. 2
 
 EC3
 
 
 
 COUR DE CASSATION
 ______________________
 
 
 Arrêt du 10 septembre 2026
 
 
 
 
 Rejet non spécialement motivé
 
 
 Mme MARTINEL, présidente
 
 
 
 Arrêt n° 10785 F
 
 Pourvoi n° Z 23-20.078
 
 
 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________
 
 
 ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 10 SEPTEMBRE 2026
 
 M. [J] [D], domicilié [Adresse 1], a formé le pourvoi n° Z 23-20.078 contre l'arrêt rendu le 20 juin 2023 par la cour d'appel de Poitiers (1re chambre civile), dans le litige l'opposant :
 
 1°/ à Mme [U] [X],
 
 2°/ à Mme [W] [E],
 
 toutes deux domiciliées [Adresse 2],
 
 3°/ à la société 3G immo-consultant, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 3],
 
 4°/ à la société [K] [Q] [V] [M] [C] notaires associés, société civile professionnelle, dont le siège est [Adresse 4],
 
 5°/ à M. [T] [H], domicilié [Adresse 5], pris en qualité d'expert désigné par une ordonnance de référé rendue le 15 février 2021 par le président du tribunal judiciaire des Sables d'Olonne,
 
 défendeurs à la cassation.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de M. Montfort, conseiller référendaire, les observations écrites de la SCP Le Guerer, Bouniol-Brochier, Lassalle-Byhet, avocat de M. [D], de la SARL Corlay, avocat de Mmes [X] [V] [E], de la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat de la société 3G immo-consultant [V] de la société [K] [Q] [V] [M] [C] notaires associés, [V] l'avis de Mme Trassoudaine-Verger, avocate générale, après débats en l'audience publique du 17 juin 2026 où étaient présents Mme Martinel, présidente, M. Montfort, conseiller référendaire rapporteur, Mme Durin-Karsenty, conseillère doyenne, [V] Mme Gratian, greffière de chambre,
 
 la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée de la présidente [V] des conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 1. Le moyen de cassation, qui est invoqué à l'encontre de la décision attaquée, n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
 
 2. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi qui n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
 
 PAR CES MOTIFS, la Cour :
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Condamne M. [D] aux dépens ;
 
 En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par M. [D], le condamne à payer à Mmes [X] [V] [E] la somme globale de 1 000 euros, le condamne à payer à la société [K] [Q] [V] [M] [C], notaires associés, la somme de 1 000 euros [V] le condamne à payer à la société 3G immo-consultant la somme de 1 000 euros ;
 
 Ainsi fait [V] jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, [V] prononcé publiquement le dix septembre deux mille vingt-six par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.