Décision de justice
Tribunal judiciaire de Paris, PCP JTJ proxi requêtes, 23 octobre 2025, n° 25/00931
Statue à nouveau en déboutant le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandesRelations du travail et protection socialeProtection sociale
Ouvrir dans l'application : rédiger une fiche d'arrêt, un commentaire, voir les entreprises
Exposé du litige
EXPOSÉ DU LITIGE Par lettre recommandée avec avis de réception du 4 février 2025, monsieur [V] [S] a formé opposition à la contrainte signifiée par commissaire de justice le 21 janvier 2025 pour [2], anciennement [8] (PE), aux fins d’un remboursement d’un indu d’un montant de 861.77 euros, pour activité non déclarée du 01.03.2022 au 07.04.2022. A l’audience, l’Etablissement public [2], anciennement [8], dûment cité par lettre recommandée réceptionnée le 3 mars 2025, n’a pas comparu et n’a pas sollicité de renvoi pour présenter ses observations ou contester l’opposition. Monsieur [S], représenté par son conseil, confirme son opposition. Il expose notamment que [7] était nécessairement informé de la période de formation rémunéré suivi à la R.A.T.P., le virement opérée en mars 2022 par [7] ayant d’ailleurs été minoré. Il convient de se reporter aux écritures développées à l’audience pour un exposé plus ample de la procédure, des faits et des moyens soulevés, en application de l’article 455 du code de procédure civile.
Motifs
MOTIFS DE LA DECISION 1 - Sur la recevabilité de l’opposition à contrainte En vertu de l’article 5426-22 du code du travail, le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort duquel il est domicilié ou par lettre recommandée avec avis de réception adressée au secrétariat dudit tribunal dans les quinze jours à compter de la notification. L’opposition est motivée. Une copie de la contrainte contestée y est jointe. Cette opposition suspend la mise en oeuvre de la contrainte. L’opposition à contrainte par monsieur [S] est régulièrement formée dans le délai requis. Elle sera donc déclarée recevable. 2 - Sur la contrainte L’ Etablissement public [2] est défaillant sans motif à la présente instance pour contester le bien-fondé de l’opposition à contrainte telle que formée par le requérant. Dans ces conditions, au regard des motifs repris et des justificatifs produits, il convient de faire droit à la demande d’annulation de cet acte. En application de l’article 696 du code de procédure civile, les dépens de l’instance seront supportés par l’Etablissement public [2].
Dispositif
PAR CES MOTIFS Le tribunal judiciaire, statuant par jugement mis à disposition des parties par le greffe, réputé contradictoire et rendu en dernier ressort: Déclare l’opposition à contrainte recevable, Annule la contrainte du 9 janvier 2025 formée par l’Etablissement public [2] à l’encontre de monsieur [V] [S] pour un montant de 861.77 euros (référence [Numéro identifiant 9]), Laisse les dépens de l’instance à la charge de l’établissement public [4]. Ainsi fait et jugé à [Localité 6], le 23 octobre 2025 La Greffière Le Président
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 6] [1] [1] Copie conforme délivrée le : à :Etablissement public [3] Copie exécutoire délivrée le : à :Me Didier NAKACHE Pôle civil de proximité ■ PCP JTJ proxi requêtes N° RG 25/00931 - N° Portalis 352J-W-B7J-C7CX5 N° MINUTE : 4/25 JUGEMENT rendu le jeudi 23 octobre 2025 DEMANDERESSE Etablissement public [3], dont le siège social est sis [Adresse 5] non comparante, ni représentée DÉFENDEUR Monsieur [V] [S], demeurant [Adresse 1], représenté par Me Didier NAKACHE, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #R0099 COMPOSITION DU TRIBUNAL Franck RENAUD, Juge, statuant en juge unique assisté de Marie-Anaïs BELLAY, Greffière DATE DES DÉBATS Audience publique du 02 septembre 2025 JUGEMENT réputé contradictoire, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 23 octobre 2025 par Franck RENAUD, Juge assisté de Marie-Anaïs BELLAY, Greffière Décision du 23 octobre 2025 PCP JTJ proxi requêtes - N° RG 25/00931 - N° Portalis 352J-W-B7J-C7CX5 EXPOSÉ DU LITIGE Par lettre recommandée avec avis de réception du 4 février 2025, monsieur [V] [S] a formé opposition à la contrainte signifiée par commissaire de justice le 21 janvier 2025 pour [2], anciennement [8] (PE), aux fins d’un remboursement d’un indu d’un montant de 861.77 euros, pour activité non déclarée du 01.03.2022 au 07.04.2022. A l’audience, l’Etablissement public [2], anciennement [8], dûment cité par lettre recommandée réceptionnée le 3 mars 2025, n’a pas comparu et n’a pas sollicité de renvoi pour présenter ses observations ou contester l’opposition. Monsieur [S], représenté par son conseil, confirme son opposition. Il expose notamment que [7] était nécessairement informé de la période de formation rémunéré suivi à la R.A.T.P., le virement opérée en mars 2022 par [7] ayant d’ailleurs été minoré. Il convient de se reporter aux écritures développées à l’audience pour un exposé plus ample de la procédure, des faits et des moyens soulevés, en application de l’article 455 du code de procédure civile. MOTIFS DE LA DECISION 1 - Sur la recevabilité de l’opposition à contrainte En vertu de l’article 5426-22 du code du travail, le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort duquel il est domicilié ou par lettre recommandée avec avis de réception adressée au secrétariat dudit tribunal dans les quinze jours à compter de la notification. L’opposition est motivée. Une copie de la contrainte contestée y est jointe. Cette opposition suspend la mise en oeuvre de la contrainte. L’opposition à contrainte par monsieur [S] est régulièrement formée dans le délai requis. Elle sera donc déclarée recevable. 2 - Sur la contrainte L’ Etablissement public [2] est défaillant sans motif à la présente instance pour contester le bien-fondé de l’opposition à contrainte telle que formée par le requérant. Dans ces conditions, au regard des motifs repris et des justificatifs produits, il convient de faire droit à la demande d’annulation de cet acte. En application de l’article 696 du code de procédure civile, les dépens de l’instance seront supportés par l’Etablissement public [2]. PAR CES MOTIFS Le tribunal judiciaire, statuant par jugement mis à disposition des parties par le greffe, réputé contradictoire et rendu en dernier ressort: Déclare l’opposition à contrainte recevable, Annule la contrainte du 9 janvier 2025 formée par l’Etablissement public [2] à l’encontre de monsieur [V] [S] pour un montant de 861.77 euros (référence [Numéro identifiant 9]), Laisse les dépens de l’instance à la charge de l’établissement public [4]. Ainsi fait et jugé à [Localité 6], le 23 octobre 2025 La Greffière Le Président
Décisions proches
Celles qui citent les mêmes textes rares que celle-ci (code du travail 5426-22). Sans IA : les citations relevées dans les décisions.
- 9 février 2024 · Tribunal judiciaire de Paris · Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur · n° 22/07199
en commun : code du travail 5426-22
- 29 novembre 2024 · Tribunal judiciaire de Mulhouse · Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur · n° 23/00597
en commun : code du travail 5426-22
- 7 février 2025 · Tribunal judiciaire de Mulhouse · Déclare la demande ou le recours irrecevable · n° 23/00229
en commun : code du travail 5426-22
- 5 juin 2025 · Tribunal judiciaire de Mulhouse · Déclare la demande ou le recours irrecevable · n° 24/00128
en commun : code du travail 5426-22
- 30 juin 2025 · Tribunal judiciaire de Paris · Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes · n° 24/03400
en commun : code du travail 5426-22
- 4 septembre 2025 · Tribunal judiciaire d'Annecy · Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes · n° 24/02024
en commun : code du travail 5426-22
- 23 février 2026 · Tribunal judiciaire de Mulhouse · Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur · n° 24/00405
en commun : code du travail 5426-22
- 2 mars 2026 · Tribunal judiciaire de Thionville · Statue à nouveau en faisant droit à la demande en tout ou partie · n° 24/00153
en commun : code du travail 5426-22
Mise à jour de la source le 2025-10-28T19:26:04.168Z.