Décision de justice
Tribunal judiciaire de Bobigny, Élection professionnelle, 12 novembre 2024, n° 24/07632
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandesRelations du travail et protection socialeElections professionnelles
Ouvrir dans l'application : rédiger une fiche d'arrêt, un commentaire, voir les entreprises
Chronologie de l'affaire
- 12 novembre 2024 · Tribunal judiciaire de Bobigny · Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes (cette décision)
- 30 janvier 2025 · Cour de cassation · Autre (suite)
Exposé du litige
EXPOSE DU LITIGE Exposant qu’elle emploie 56 salariés, que Madame [C] a été élue membre titulaire du CSE le 17 mai 2024 et que le 21 juin le syndicat SNEPS-CFTC l’a désignée en qualité de déléguée syndicale au sein de la société, la société K9 DETECTION CYNO demande qu’il soit enjoint à Madame [C] de choisir entre son mandat de membre élu au CSE et son mandat de déléguée syndicale et qu’à défaut sa désignation en qualité de déléguée syndicale soit annulée ou déclarée caduque. Elle fait valoir qu’aux termes de l’article L 2143-22 du code du travail, dans les entreprises de moins de 300 salariés, le délégué syndical est de droit représentant syndical au CSE, et qu’un salarié ne peut siéger simultanément au CSE en qualité de membre élu et de représentant syndical au sein de celui-ci. Elle ajoute qu’aucune disposition légale ne permet au délégué syndical désigné au sein d’une entreprise de moins de 300 salariés de renoncer uniquement aux fonctions de représentant syndical au CSE. Le syndicat et Madame [C] concluent au débouté de la société en ses prétentions et demandent qu’il soit constaté que Madame [C] a renoncé à son mandat de représentante syndicale au sein du CSE et que la société soit condamnée à leur payer à chacun la somme de 1000 € au titre des frais irrépétibles. Ils font valoir que la représentation d’un syndicat au CSE est une faculté à l’exercice de laquelle il peut renoncer même dans le cas où s’agissant d’une entreprise de moins de 300 salariés, ce mandat ne peut être rempli que par le salarié qui a été désigné comme délégué syndical.
Motifs
MOTIFS Il n’existe aucune incompatibilité entre les fonctions de délégué syndical et celles de membre élu du CSE; Aux termes de l’article L 2314-2 du code du travail, chaque organisation syndicale peut, sous réserve des dispositions applicables dans les entreprises de moins de 300 salariés, désigner un représentant syndical au CSE; cette représentation est une faculté à l’exercice de laquelle le syndicat peut renoncer; Selon l’article L 2143-22 du même code, dans les entreprises de moins de 300 salariés le délégué syndical est, de droit, représentant syndical au CSE; Un salarié ne peut siéger simultanément dans le même CSE à la fois en qualité de membre élu et de représentant syndical auprès de celui-ci; De la combinaison de ces dispositions il résulte que lorsque le délégué syndical est, dans une entreprise de moins de 300 salariés, également membre élu du CSE, il ne peut siéger au CSE en qualité de représentant syndical mais n’est en revanche pas tenu d’opter entre les mandats d’élu et de délégué syndical; En l’espèce, le syndicat a expressément informé la société, le 4 juillet 2024, que madame [C], élue au CSE et désignée en qualité de déléguée syndicale, renonçait à représenter le syndicat au CSE et que le syndicat renonçait également à cette représentation; Les demandes de la société seront donc rejetées; Il est équitable d’allouer à chacun des défendeurs la somme de 600 € au titre des frais irrépétibles;
Dispositif
PAR CES MOTIFS, Statuant par jugement public, contradictoire et en dernier ressort, mis à disposition au greffe, - Déboute la société K9 DETECTION CYNO de ses demandes; - Condamne la société K9 DETECTION CYNO à payer à Madame [C] et au syndicat SNEPS-CFTC la somme de 600 € chacun au titre des frais irrépétibles; - Sans frais. AINSI JUGÉ AU PALAIS DE JUSTICE DE BOBIGNY, LE 12 NOVEMBRE 2024. LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- Élection professionnelle N° du dossier : N° RG 24/07632 - N° Portalis DB3S-W-B7I-ZVZC JUGEMENT DU 12 NOVEMBRE 2024 MINUTE N° 24/00142 ---------------- COMPOSITION DU TRIBUNAL : Président : Monsieur Ulrich SCHALCHLI, Vice-Président Greffier : Madame Valérie RAJASINGAM DÉBATS : Audience publique du 08 Octobre 2024 Affaire mise en délibéré au 12 NOVEMBRE 2024 JUGEMENT : Rendu publiquement par mise à disposition au greffe le 12 NOVEMBRE 2024 par Monsieur Ulrich SCHALCHLI, Vice-Président assisté de Madame Valérie RAJASINGAM, Greffier ENTRE : Société K9 DETECTION CYNO, dont le siège social est sis [Adresse 3] représentée par Maître Nicolas FISCHEL de l’AARPI CHESNEAU FISCHEL, avocats au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, vestiaire : 272 ET : Madame [K] [C], demeurant [Adresse 2] représentée par Me Nicolas BORDACAHAR, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : D1833 Syndicat NATIONAL DES EMPLOYES DE LA PREVENTION ET DE LA SECURITE-CFTC, dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée par Me Nicolas BORDACAHAR, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : D1833 Copie exécutoire délivrée à : Me Nicolas BORDACAHAR, Maître Nicolas FISCHEL de l’AARPI CHESNEAU FISCHEL Copie certifiée délivrée aux parties par LRAR Le 12 NOVEMBRE 2024 EXPOSE DU LITIGE Exposant qu’elle emploie 56 salariés, que Madame [C] a été élue membre titulaire du CSE le 17 mai 2024 et que le 21 juin le syndicat SNEPS-CFTC l’a désignée en qualité de déléguée syndicale au sein de la société, la société K9 DETECTION CYNO demande qu’il soit enjoint à Madame [C] de choisir entre son mandat de membre élu au CSE et son mandat de déléguée syndicale et qu’à défaut sa désignation en qualité de déléguée syndicale soit annulée ou déclarée caduque. Elle fait valoir qu’aux termes de l’article L 2143-22 du code du travail, dans les entreprises de moins de 300 salariés, le délégué syndical est de droit représentant syndical au CSE, et qu’un salarié ne peut siéger simultanément au CSE en qualité de membre élu et de représentant syndical au sein de celui-ci. Elle ajoute qu’aucune disposition légale ne permet au délégué syndical désigné au sein d’une entreprise de moins de 300 salariés de renoncer uniquement aux fonctions de représentant syndical au CSE. Le syndicat et Madame [C] concluent au débouté de la société en ses prétentions et demandent qu’il soit constaté que Madame [C] a renoncé à son mandat de représentante syndicale au sein du CSE et que la société soit condamnée à leur payer à chacun la somme de 1000 € au titre des frais irrépétibles. Ils font valoir que la représentation d’un syndicat au CSE est une faculté à l’exercice de laquelle il peut renoncer même dans le cas où s’agissant d’une entreprise de moins de 300 salariés, ce mandat ne peut être rempli que par le salarié qui a été désigné comme délégué syndical. MOTIFS Il n’existe aucune incompatibilité entre les fonctions de délégué syndical et celles de membre élu du CSE; Aux termes de l’article L 2314-2 du code du travail, chaque organisation syndicale peut, sous réserve des dispositions applicables dans les entreprises de moins de 300 salariés, désigner un représentant syndical au CSE; cette représentation est une faculté à l’exercice de laquelle le syndicat peut renoncer; Selon l’article L 2143-22 du même code, dans les entreprises de moins de 300 salariés le délégué syndical est, de droit, représentant syndical au CSE; Un salarié ne peut siéger simultanément dans le même CSE à la fois en qualité de membre élu et de représentant syndical auprès de celui-ci; De la combinaison de ces dispositions il résulte que lorsque le délégué syndical est, dans une entreprise de moins de 300 salariés, également membre élu du CSE, il ne peut siéger au CSE en qualité de représentant syndical mais n’est en revanche pas tenu d’opter entre les mandats d’élu et de délégué syndical; En l’espèce, le syndicat a expressément informé la société, le 4 juillet 2024, que madame [C], élue au CSE et désignée en qualité de déléguée syndicale, renonçait à représenter le syndicat au CSE et que le syndicat renonçait également à cette représentation; Les demandes de la société seront donc rejetées; Il est équitable d’allouer à chacun des défendeurs la somme de 600 € au titre des frais irrépétibles; PAR CES MOTIFS, Statuant par jugement public, contradictoire et en dernier ressort, mis à disposition au greffe, - Déboute la société K9 DETECTION CYNO de ses demandes; - Condamne la société K9 DETECTION CYNO à payer à Madame [C] et au syndicat SNEPS-CFTC la somme de 600 € chacun au titre des frais irrépétibles; - Sans frais. AINSI JUGÉ AU PALAIS DE JUSTICE DE BOBIGNY, LE 12 NOVEMBRE 2024. LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Décisions proches
Celles qui citent les mêmes textes rares que celle-ci (code du travail L2314-2, code du travail L2143-22). Sans IA : les citations relevées dans les décisions.
- 12 mars 2020 · Cour d'appel de Lyon · Autre · n° 19/04713
en commun : code du travail L2314-2, code du travail L2143-22
- 17 février 2023 · Cour d'appel de Douai · Autre · n° 21/00354
en commun : code du travail L2314-2, code du travail L2143-22
- 10 octobre 2024 · Cour d'appel de Pau · Autre · n° 22/03369
en commun : code du travail L2314-2, code du travail L2143-22
- 21 novembre 2024 · Tribunal judiciaire de Lille · Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur · n° 24/10467
en commun : code du travail L2314-2, code du travail L2143-22
Mise à jour de la source le 2024-11-13T18:59:00.948Z.