Tribunal judiciaire de Grenoble, 3.1 chb sociale du TASS, 16 juillet 2026, n° 25/00469

Exposé du litige

PROCEDURE : 

Date de saisine : 07 avril 2025
Convocation(s) : 18 mai 2026
Débats en audience publique du : 16 juin 2026

MISE A DISPOSITION DU : 16 juillet 2026


L’affaire a été appelée à l’audience du 16 juin 2026, date à laquelle sont intervenus les débats. Le Tribunal a ensuite mis l’affaire en délibéré au 16 juillet 2026, où il statue en ces termes :










EXPOSE DU LITIGE :
Madame [Q] [K] [O] a été embauchée par l’établissement d’enseignement supérieur de commerce [1] à compter de mars 2011 en qualité de coordinatrice pédagogique et administrative et occupait au dernier état de sa relation contractuelle le poste d’administratif de comptable à 80%.
Le 11 janvier 2024, le docteur [J] [P] a établi un certificat médical initial faisant état des constatations suivantes : « troubles anxio dépressif lié au travail avec insomnie, angoisse et anxiété lié à un trouble au travail ayant nécessité un accompagnement par CMP avec traitement médicamenteux ».
Le 06 février 2024, Madame [Q] [K] [O] a souscrit une demande de reconnaissance du caractère professionnel de sa maladie, objet du certificat médical initial du 11 janvier 2024 pour une « trouble anxio dépressif sevère ».
La Caisse Primaire d’Assurance Maladie (CPAM) de l'Isère a alors diligenté une enquête administrative et a interrogé le service médical aux fins sur la pathologie de Madame [Q] [K] [O].
Le médecin-conseil a estimé que la maladie en cause n'entrait dans aucun tableau des maladies professionnelles, que la date de première constatation médicale pouvait être fixée au 08 décembre 2022 et que le taux d'incapacité permanente prévisible était supérieur à 25 %.
La Caisse Primaire d’Assurance Maladie a saisi le Comité Régional de reconnaissance des maladies professionnelles (CRRMP) de la Région AuRA.
Le CRRMP de la Région AuRA n’a pas retenu de lien direct et essentiel entre la maladie et l’activité professionnelle de l’assurée, et a rendu un avis défavorable le 23 septembre 2024.
Le 24 septembre 2024, la Caisse Primaire d’Assurance Maladie de l'Isère a notifié à Madame [Q] [K] [O] le refus de prise en charge de sa pathologie au titre de la législation professionnelle suite à l'avis rendu par le [2].
Saisie par l’assurée, la Commission de recours amiable de la Caisse Primaire d’Assurance Maladie de l'Isère n’ayant pas statué, a rendu une décision implicite de rejet.
Par requête déposée au greffe de la juridiction le 07 avril 2025, Madame [Q] [K] [O] a saisi le tribunal judiciaire de Grenoble, pôle social, d’un recours à l’encontre de la décision de la Commission de Recours Amiable de la Caisse Primaire d’Assurance Maladie de l’Isère. 
Le recours a été enregistré sous le numéro RG 25/00469.
Par lettre recommandée en ligne expédiée le 07 avril 2025, Madame [Q] [K] [O] a saisi le tribunal judiciaire de Grenoble, pôle social, d’un recours aux mêmes fins.
Le recours a été enregistré sous le numéro RG 25/00498.
A défaut de conciliation possible, les affaires ont été appelées en dernier lieu à l’audience du 16 juin 2026.
Aux termes de ses écritures, soutenues oralement, auxquelles il convient de se reporter pour l'exposé de ses moyens de fait et de droit, Madame [Q] [K] [O] demande au tribunal de reconnaitre le caractère professionnel de sa pathologie pour « troubles anxio dépressif» déclarée le 06 février 2024.
Lors de l’audience elle indique ne pas s’opposer à la désignation d’un second CRRMP.

Aux termes de ses conclusions, auxquelles il convient de se reporter pour l'exposé de ses moyens de fait et de droit, la Caisse Primaire d’Assurance Maladie de l’Isère, dûment représentée, demande au tribunal de débouter Madame [Q] [K] [O] de l’ensemble de ses demandes et indique s’en rapporter à justice sur la désignation d’un second CRRMP.
Les affaires ont été mises en délibéré au 16 juillet 2026.

Motifs

MOTIFS DE LA DECISION :
Sur la jonction de procédures
L'article 367 du code de procédure civile permet au juge, à la demande des parties ou d'office, ordonner la jonction de plusieurs instances pendantes devant lui s'il existe entre les litiges un lien tel qu'il soit de l'intérêt d'une bonne justice de les faire instruire ou juger ensemble. 
En l'espèce, Madame [Q] [K] [O] a fait l'objet d’une décision de rejet implicite de la commission de recours amiable de la CPAM de l’Isère à l'encontre de laquelle elle a formé deux recours devant le pôle social du tribunal judiciaire de Grenoble le 07 avril 2025.
Il convient donc de procéder à la jonction des deux recours sous le numéro le plus ancien.

Sur la demande de reconnaissance de la maladie professionnelle
Il résulte de l’article L.461-1 du code la sécurité sociale que : « est présumée d’origine professionnelle toute maladie désignée dans un tableau de maladies professionnelles et contractée dans les conditions mentionnées à ce tableau. »
Le 4ème alinéa de cet article dispose que : « Peut être également reconnue d'origine professionnelle une maladie caractérisée non désignée dans un tableau de maladies professionnelles lorsqu'il est établi qu'elle est essentiellement et directement causée par le travail habituel de la victime et qu'elle entraîne le décès de celle-ci ou une incapacité permanente d'un taux évalué dans les conditions mentionnées à l'article L. 434-2 et au moins égal à un pourcentage déterminé »
Cette décision ne peut intervenir qu’après avis motivé d’un Comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles (CRRMP).
L’article R.142-17-2 du code la sécurité sociale dispose quant à lui que : 
« Lorsque le différend porte sur la reconnaissance de l'origine professionnelle d'une maladie dans les conditions prévues aux sixième et septième alinéas de l'article L.461-1, le tribunal recueille préalablement l'avis d'un comité régional autre que celui qui a déjà été saisi par la caisse en application du huitième alinéa de l'article L.461-1.
Le tribunal désigne alors le comité d'une des régions les plus proches. »
En l’espèce, il résulte des termes de la requête et des pièces jointes à celle-ci que la demande de reconnaissance du caractère professionnel de la maladie de Madame [Q] [K] [O], objet du certificat médical initial du 11 janvier 2024 pour « troubles anxio dépressif» n’a pas abouti.
Les mêmes éléments montrent que le [2] saisi par la Caisse primaire d’assurance maladie a rejeté l’existence d’un lien direct et essentiel entre la maladie et le travail de l’assurée.
De plus, la Commission de recours amiable de la Caisse Primaire d'Assurance Maladie de l'Isère a confirmé le refus de prise en charge de la maladie, objet du certificat médical initial du 11 janvier 2024, par sa décision implicite de rejet.
Dès lors, il appartient au tribunal de désigner, avant dire droit, un second CRRMP pour recueillir son avis.
En conséquence, il convient de désigner un second CRRMP afin de recueillir son avis sur le lien direct et essentiel pouvant exister entre l’activité professionnelle de Madame [Q] [K] [O] et la maladie, objet du certificat médical initial du 11 janvier 2024.
Les demandes formulées et les dépens seront en outre réservés.

PAR CES MOTIFS,

Le tribunal judiciaire, Pôle social, statuant publiquement par mise à disposition au greffe, par jugement contradictoire et en premier ressort,
ORDONNE la jonction des procédures RG n°25/00469 et 25/00498 sous le numéro le plus ancien 
AVANT DIRE DROIT sur la demande de prise en charge de la maladie dont a été victime Madame [Q] [K] [O] objet du certificat médical établi le 11 janvier 2024 :
DESIGNE :
[Adresse 3]
CRRMP PACA Corse
[Adresse 4]
[Localité 3]
LUI DONNE POUR MISSION de donner son avis motivé aux fins de déterminer si la maladie de Madame [Q] [K] [O] objet du certificat médical du 11 janvier 2024, a été directement et essentiellement causée par le travail habituel de cette assurée ;
ORDONNE la transmission de la présente décision au secrétariat de ce Comité et enjoint aux parties de lui communiquer sans délai les pièces qu’elles entendent porter à sa connaissance, accompagnées de leurs observations éventuelles ;
DIT que les débats seront ré-ouverts à la première audience utile après réception de cet avis au greffe du tribunal et ordonne que les parties soient de nouveau convoquées en vue de cette audience ;
SURSOIT à statuer sur les demandes ; 






RESERVE les dépens
Prononcé par mise à disposition au greffe du pôle social du Tribunal Judiciaire de GRENOBLE, en application de l’article 450 du Code de Procédure Civile.

Ainsi fait et prononcé les jour, mois et an que dessus et signé par Madame Isabelle PRESLE, Présidente, et Madame Laetitia GENTIL, greffier.

Le Greffier La Présidente












Conformément aux dispositions des articles 150 et 545 du Code de procédure civile, les jugements avant-dire-droit ne peuvent, sauf cas spécifiés par la loi, être frappés d’appel qu’avec le jugement sur le fond.

Dispositif

En conséquence, LA REPUBLIQUE FRANCAISE mande et ordonne à tous huissiers sur ce requis de mettre le présent à exécution, aux procureurs généraux et aux Procureurs de la République d'y tenir la main, à tous commandants et officiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu'ils seront légalement requis.
Pour copie exécutoire certifiée conforme en 5 pages.
Délivré par le directeur des services de greffe judiciaires du Tribunal judiciaire de Grenoble le 16/07/2026
Le Directeur des services de greffe judiciaires

REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS 
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE GRENOBLE
POLE SOCIAL


JUGEMENT DU 16 juillet 2026

N° RG 25/00469 - N° Portalis DBYH-W-B7J-ML3G 
N° RG 25/00498 - N° Portalis DBYH-W-B7J-MMKP 



COMPOSITION DU TRIBUNAL : lors des débats et du délibéré

Président : Madame Isabelle PRESLE, Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de Grenoble. 
Assesseur employeur : Madame Anne-Marie GOMEZ 
Assesseur salarié : Madame Yamina MAIRECHE 

Assistés lors des débats par Mme Laetitia GENTIL, greffier. 

DEMANDERESSE :
Madame [Q] [K] [O]
[Adresse 1]
[Localité 1]
comparante

DEFENDERESSE : 
CPAM DE l’ISERE
Service Contentieux
[Adresse 2]
[Localité 2]
représentée par Mme [Z] [M], dûment munie d’un pouvoir

PROCEDURE : 

Date de saisine : 07 avril 2025
Convocation(s) : 18 mai 2026
Débats en audience publique du : 16 juin 2026

MISE A DISPOSITION DU : 16 juillet 2026


L’affaire a été appelée à l’audience du 16 juin 2026, date à laquelle sont intervenus les débats. Le Tribunal a ensuite mis l’affaire en délibéré au 16 juillet 2026, où il statue en ces termes :










EXPOSE DU LITIGE :
Madame [Q] [K] [O] a été embauchée par l’établissement d’enseignement supérieur de commerce [1] à compter de mars 2011 en qualité de coordinatrice pédagogique et administrative et occupait au dernier état de sa relation contractuelle le poste d’administratif de comptable à 80%.
Le 11 janvier 2024, le docteur [J] [P] a établi un certificat médical initial faisant état des constatations suivantes : « troubles anxio dépressif lié au travail avec insomnie, angoisse et anxiété lié à un trouble au travail ayant nécessité un accompagnement par CMP avec traitement médicamenteux ».
Le 06 février 2024, Madame [Q] [K] [O] a souscrit une demande de reconnaissance du caractère professionnel de sa maladie, objet du certificat médical initial du 11 janvier 2024 pour une « trouble anxio dépressif sevère ».
La Caisse Primaire d’Assurance Maladie (CPAM) de l'Isère a alors diligenté une enquête administrative et a interrogé le service médical aux fins sur la pathologie de Madame [Q] [K] [O].
Le médecin-conseil a estimé que la maladie en cause n'entrait dans aucun tableau des maladies professionnelles, que la date de première constatation médicale pouvait être fixée au 08 décembre 2022 et que le taux d'incapacité permanente prévisible était supérieur à 25 %.
La Caisse Primaire d’Assurance Maladie a saisi le Comité Régional de reconnaissance des maladies professionnelles (CRRMP) de la Région AuRA.
Le CRRMP de la Région AuRA n’a pas retenu de lien direct et essentiel entre la maladie et l’activité professionnelle de l’assurée, et a rendu un avis défavorable le 23 septembre 2024.
Le 24 septembre 2024, la Caisse Primaire d’Assurance Maladie de l'Isère a notifié à Madame [Q] [K] [O] le refus de prise en charge de sa pathologie au titre de la législation professionnelle suite à l'avis rendu par le [2].
Saisie par l’assurée, la Commission de recours amiable de la Caisse Primaire d’Assurance Maladie de l'Isère n’ayant pas statué, a rendu une décision implicite de rejet.
Par requête déposée au greffe de la juridiction le 07 avril 2025, Madame [Q] [K] [O] a saisi le tribunal judiciaire de Grenoble, pôle social, d’un recours à l’encontre de la décision de la Commission de Recours Amiable de la Caisse Primaire d’Assurance Maladie de l’Isère. 
Le recours a été enregistré sous le numéro RG 25/00469.
Par lettre recommandée en ligne expédiée le 07 avril 2025, Madame [Q] [K] [O] a saisi le tribunal judiciaire de Grenoble, pôle social, d’un recours aux mêmes fins.
Le recours a été enregistré sous le numéro RG 25/00498.
A défaut de conciliation possible, les affaires ont été appelées en dernier lieu à l’audience du 16 juin 2026.
Aux termes de ses écritures, soutenues oralement, auxquelles il convient de se reporter pour l'exposé de ses moyens de fait et de droit, Madame [Q] [K] [O] demande au tribunal de reconnaitre le caractère professionnel de sa pathologie pour « troubles anxio dépressif» déclarée le 06 février 2024.
Lors de l’audience elle indique ne pas s’opposer à la désignation d’un second CRRMP.

Aux termes de ses conclusions, auxquelles il convient de se reporter pour l'exposé de ses moyens de fait et de droit, la Caisse Primaire d’Assurance Maladie de l’Isère, dûment représentée, demande au tribunal de débouter Madame [Q] [K] [O] de l’ensemble de ses demandes et indique s’en rapporter à justice sur la désignation d’un second CRRMP.
Les affaires ont été mises en délibéré au 16 juillet 2026.

MOTIFS DE LA DECISION :
Sur la jonction de procédures
L'article 367 du code de procédure civile permet au juge, à la demande des parties ou d'office, ordonner la jonction de plusieurs instances pendantes devant lui s'il existe entre les litiges un lien tel qu'il soit de l'intérêt d'une bonne justice de les faire instruire ou juger ensemble. 
En l'espèce, Madame [Q] [K] [O] a fait l'objet d’une décision de rejet implicite de la commission de recours amiable de la CPAM de l’Isère à l'encontre de laquelle elle a formé deux recours devant le pôle social du tribunal judiciaire de Grenoble le 07 avril 2025.
Il convient donc de procéder à la jonction des deux recours sous le numéro le plus ancien.

Sur la demande de reconnaissance de la maladie professionnelle
Il résulte de l’article L.461-1 du code la sécurité sociale que : « est présumée d’origine professionnelle toute maladie désignée dans un tableau de maladies professionnelles et contractée dans les conditions mentionnées à ce tableau. »
Le 4ème alinéa de cet article dispose que : « Peut être également reconnue d'origine professionnelle une maladie caractérisée non désignée dans un tableau de maladies professionnelles lorsqu'il est établi qu'elle est essentiellement et directement causée par le travail habituel de la victime et qu'elle entraîne le décès de celle-ci ou une incapacité permanente d'un taux évalué dans les conditions mentionnées à l'article L. 434-2 et au moins égal à un pourcentage déterminé »
Cette décision ne peut intervenir qu’après avis motivé d’un Comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles (CRRMP).
L’article R.142-17-2 du code la sécurité sociale dispose quant à lui que : 
« Lorsque le différend porte sur la reconnaissance de l'origine professionnelle d'une maladie dans les conditions prévues aux sixième et septième alinéas de l'article L.461-1, le tribunal recueille préalablement l'avis d'un comité régional autre que celui qui a déjà été saisi par la caisse en application du huitième alinéa de l'article L.461-1.
Le tribunal désigne alors le comité d'une des régions les plus proches. »
En l’espèce, il résulte des termes de la requête et des pièces jointes à celle-ci que la demande de reconnaissance du caractère professionnel de la maladie de Madame [Q] [K] [O], objet du certificat médical initial du 11 janvier 2024 pour « troubles anxio dépressif» n’a pas abouti.
Les mêmes éléments montrent que le [2] saisi par la Caisse primaire d’assurance maladie a rejeté l’existence d’un lien direct et essentiel entre la maladie et le travail de l’assurée.
De plus, la Commission de recours amiable de la Caisse Primaire d'Assurance Maladie de l'Isère a confirmé le refus de prise en charge de la maladie, objet du certificat médical initial du 11 janvier 2024, par sa décision implicite de rejet.
Dès lors, il appartient au tribunal de désigner, avant dire droit, un second CRRMP pour recueillir son avis.
En conséquence, il convient de désigner un second CRRMP afin de recueillir son avis sur le lien direct et essentiel pouvant exister entre l’activité professionnelle de Madame [Q] [K] [O] et la maladie, objet du certificat médical initial du 11 janvier 2024.
Les demandes formulées et les dépens seront en outre réservés.

PAR CES MOTIFS,

Le tribunal judiciaire, Pôle social, statuant publiquement par mise à disposition au greffe, par jugement contradictoire et en premier ressort,
ORDONNE la jonction des procédures RG n°25/00469 et 25/00498 sous le numéro le plus ancien 
AVANT DIRE DROIT sur la demande de prise en charge de la maladie dont a été victime Madame [Q] [K] [O] objet du certificat médical établi le 11 janvier 2024 :
DESIGNE :
[Adresse 3]
CRRMP PACA Corse
[Adresse 4]
[Localité 3]
LUI DONNE POUR MISSION de donner son avis motivé aux fins de déterminer si la maladie de Madame [Q] [K] [O] objet du certificat médical du 11 janvier 2024, a été directement et essentiellement causée par le travail habituel de cette assurée ;
ORDONNE la transmission de la présente décision au secrétariat de ce Comité et enjoint aux parties de lui communiquer sans délai les pièces qu’elles entendent porter à sa connaissance, accompagnées de leurs observations éventuelles ;
DIT que les débats seront ré-ouverts à la première audience utile après réception de cet avis au greffe du tribunal et ordonne que les parties soient de nouveau convoquées en vue de cette audience ;
SURSOIT à statuer sur les demandes ; 






RESERVE les dépens
Prononcé par mise à disposition au greffe du pôle social du Tribunal Judiciaire de GRENOBLE, en application de l’article 450 du Code de Procédure Civile.

Ainsi fait et prononcé les jour, mois et an que dessus et signé par Madame Isabelle PRESLE, Présidente, et Madame Laetitia GENTIL, greffier.

Le Greffier La Présidente












Conformément aux dispositions des articles 150 et 545 du Code de procédure civile, les jugements avant-dire-droit ne peuvent, sauf cas spécifiés par la loi, être frappés d’appel qu’avec le jugement sur le fond.

En conséquence, LA REPUBLIQUE FRANCAISE mande et ordonne à tous huissiers sur ce requis de mettre le présent à exécution, aux procureurs généraux et aux Procureurs de la République d'y tenir la main, à tous commandants et officiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu'ils seront légalement requis.
Pour copie exécutoire certifiée conforme en 5 pages.
Délivré par le directeur des services de greffe judiciaires du Tribunal judiciaire de Grenoble le 16/07/2026
Le Directeur des services de greffe judiciaires

Décisions proches

Celles qui citent les mêmes textes rares que celle-ci (code de procedure civile 150, code de procedure civile 545). Sans IA : les citations relevées dans les décisions.

• 16 mai 2025 · Tribunal judiciaire de Grenoble · Pôle social - Ordonne une nouvelle expertise médicale · n° 23/01126

  en commun : code de procedure civile 150, code de procedure civile 545

• 16 mai 2025 · Tribunal judiciaire de Grenoble · Pôle social - Ordonne une nouvelle expertise médicale · n° 23/01069

  en commun : code de procedure civile 150, code de procedure civile 545

• 16 mai 2025 · Tribunal judiciaire de Grenoble · Expertise · n° 23/00935

  en commun : code de procedure civile 150, code de procedure civile 545

• 16 mai 2025 · Tribunal judiciaire de Grenoble · Expertise · n° 23/01201

  en commun : code de procedure civile 150, code de procedure civile 545

• 13 juin 2025 · Cour d'appel de Paris · Autre · n° 20/02527

  en commun : code de procedure civile 150, code de procedure civile 545

• 10 juin 2025 · Tribunal judiciaire de Grenoble · Expertise · n° 22/00093

  en commun : code de procedure civile 150, code de procedure civile 545

• 19 juin 2025 · Cour d'appel de Paris · Irrecevabilité · n° 24/20523

  en commun : code de procedure civile 150, code de procedure civile 545

• 8 juillet 2025 · Cour d'appel de Metz · Autre · n° 23/00047

  en commun : code de procedure civile 150, code de procedure civile 545

Mise à jour de la source le 2026-07-21T21:13:48.723Z.