Tribunal judiciaire de Reims, Bureau d'ordre référés, 12 août 2026, n° 26/00272
Exposé du litige
****** EXPOSE DU LITIGE Par assignation régulièrement délivrée devant Madame la présidente du tribunal judiciaire de Reims statuant selon la procédure accélérée au fond, Madame [K] [M] a assigné Madame [B] [M] , Monsieur [D] [M], Monsieur [E] [M], Monsieur [I] [M], Monsieur [S] [J] [M], Madame [V] [M], Madame [R] [U], Monsieur [G] [M], Monsieur [H] [M], Monsieur [N] [M], Madame [Y] [M], Madame [P] [M] aux fins de voir désigner un mandataire successoral judiciaire pour intervenir dans le cas de la succession de Monsieur [O] [M] et de Madame [W] [C] épouse [M] tous deux décédés à Reims les [Date décès 1] 1975 et [Date décès 2] 2023 le fondement des dispositions des articles 813, 813-1, 813-9 et suivants du Code civil. La requérante expose être l'un des héritiers de Monsieur [O] [M] et de Madame [W] [C] épouse [M], ses parents. Par acte sous seing privé en date du 25 septembre 1999, Madame [W] [M] a donné à Monsieur et Madame [Z] un terrain situé à [Localité 14] pour une durée de neuf ans. Monsieur [O] [M] est décédé le [Date décès 1] 1975 et son épouse le [Date décès 2] 2003. Les époux [M] ont laissé pour héritier : - Monsieur [F] [M] - Monsieur [I] [M] - Monsieur [S] [M] - Madame [V] [M] épouse [A] - Monsieur [Q] [M] - Madame [Y] [M] épouse [HK] - Madame [K] [M] - Madame [P] [M] épouse [NJ] Un projet de déclaration de succession a été établi par le ministère de Maître [ZY], un testament olographe ayant été rédigé par Madame [W] [M]. Ce projet de déclaration de succession n'a jamais été régularisé par l'ensemble des héritiers. Un jugement du 12 septembre 2006 a été rendu par le tribunal de grande instance de Reims au sujet de l'occupation du terrain précité, ordonnant la licitation de cette parcelle dûment confirmé par un arrêt de la cour d'appel de Reims du 16 avril 2008. Le 28 mars 2014 Maître [ZY] notaire adressé à la requérante le projet d'acte de notoriété à la suite du décès de Madame [W] [M]. Monsieur [Q] [M] est décédé au Cameroun le [Date décès 3] 2008. Le règlement de la succession apparaît particulièrement difficile du fait du décès de deux des frères de la requérante et de la difficulté à obtenir l'autorisation de l'ensemble des héritiers pour vendre le terrain. La requérante ne peut entreprendre aucune démarche sans l'accord de tous les héritiers, s'agissant d'un acte de disposition et sollicite la désignation d'un mandataire successoral. À l’audience du 1er juillet 2026, le conseil de la requérante a réitéré les termes de son assignation. Bien que régulièrement citées, aucune des parties défenderesses n'était présente à l'audience. À l’issue des débats l’affaire a été mise en délibéré au 12 2026.
Motifs
MOTIFS Aux termes des dispositions de l’article 813-1 du Code civil, le juge peut désigner toute personne qualifiée, physique ou morale, en qualité de mandataire successoral, à l'effet d'administrer provisoirement la succession en raison de l'inertie, de la carence ou de la faute d'un ou de plusieurs héritiers dans cette administration, de leur mésentente, d'une opposition d'intérêts entre eux ou de la complexité de la situation successorale. La demande est formée par un héritier, un créancier, toute personne qui assurait pour le compte de la personne décédée l'administration de tout ou partie de son patrimoine de son vivant, toute autre personne intéressée ou par le ministère public. Il est constant en l'espèce la licitation du terrain ordonné par jugement de 2006 confirmés par arrêt de la cour d'appel de 2008 n'a jamais pu être mis en œuvre du fait de l'inertie totale des héritiers. De plus certains héritiers directs sont eux-mêmes décédés en laisser la place à leurs propres enfants compliquant particulièrement la dévolution successorale. En conséquence de ce qui précède il apparaît que Madame [K] [M] est parfaitement recevable en sa demande et qu'il y sera fait droit. Conformément dispositions des articles 696 et suivants du code de procédure civile, les défendeurs seront condamnés aux dépens in solidum. PAR CES MOTIFS Nous, Isabelle MENDI, Présidente du tribunal judiciaire de Reims, statuant dans le cadre d’une procédure accélérée au fond, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort, prononcé par mise à disposition au greffe, DECLARE Madame [K] [M] recevable bien-fondé DESIGNE le président de la chambre départementale des notaires de la Marne à charge pour lui de désigner un notaire compétent pour assurer la mission de mandataire successoral judiciaire dans le cadre de la succession de Monsieur [O] [M] et de Madame [W] [C] épouse [M] tous deux décédés à [Localité 15], les [Date décès 1] 1975 et [Date décès 2] 2023. CONFIE au notaire désigné, la mission telle qu'énumérée aux termes des dispositions de l'article 814 du Code civil et notamment celle de procéder à la licitation avec toutes conséquences de droit, concernant l'immeuble terrain sis à [Adresse 14] cadastrée Section X N° [Cadastre 1] pour une contenance de 7a 85ca, représentant le seul actif successoral, ainsi qu'à toute mesure d'exécution des jugements et arrêts rendus le 12 septembre 2006 et le 16 avril 2008, et en engageant toute procédure judiciaire utile à l'encontre de tous occupants sans droit ni titre de cet immeuble, sollicitant indemnité d'occupation et dommages-intérêts au bénéfice de la succession. DIT que le mandataire ainsi désigné pour apprendre toutes les mesures d'administration de conservation qui s'imposent FIXE la durée de la mission du mandataire successoral à 12 mois DIT que la rémunération du mandataire successoral sera réglée en frais privilégiés par la succession et élaborée par le mandataire successoral en fonction des diligences accomplies. DIT que le mandataire successoral devra rendre compte à la juridiction saisie de l'exécution complète de la mission qui lui a été confiée CONDAMNE in solidum les défendeurs aux dépens CONSTATE que la présente décision est exécutoire par provision Prononcé par mise à disposition au greffe des référés, le 12 AOUT 2026, la minute du présent jugement étant signé par Isabelle MENDI, Présidente et par Anne PAUL, Greffière principale, à laquelle la minute de la décision a été remise par la juge signataire. La Greffière La Présidente
Dispositif
En conséquence, la République française mande et ordonne à tous huissiers de justice, sur ce requis, de mettre ladite décision à exécution, aux procureurs généraux et aux procureurs de la République près les tribunaux judiciaires d’y tenir la main, à tous commandants et officiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu’ils en seront légalement requis. En foi de quoi, le présent jugement a été signé par le magistrat et le greffier du tribunal judiciaire. La présente grosse certifiée conforme a été signée par le greffier du tribunal judiciaire de Reims.
Texte intégral
République française Au nom du peuple français TRIBUNAL JUDICIAIRE DE REIMS JUGEMENT SELON LA PROCÉDURE ACCÉLÉRÉE AU FOND DU 12 Août 2026 N° RG 26/00272 - N° Portalis DBZA-W-B7K-FLPE Nature affaire : 28Z Nous, Isabelle MENDI, Présidente au Tribunal Judiciaire, statuant selon la procédure accélérée au fond, assistée de Anne PAUL, Greffière principale, lors des débats à l'audience publique du 01 juillet 2026, avons rendu le jugement suivant. En demande : Madame [K] [K] [M] [Adresse 1] [Localité 1] représentée par Me Elizabeth BRONQUARD, avocat au barreau de REIMS En défense : Monsieur [I] [M] [Adresse 2] [Localité 2] non comparant Madame [Y] [M] [Adresse 3] [Localité 3] non comparante Monsieur [D] [M] ès qualité d’héritier de Monsieur [F] [M] [Adresse 4] [Localité 4] non comparant Monsieur [H] [M] [Adresse 5] [Localité 5] non comparant Madame [B] [L] veuve [M] ès qualité de conjoint survivant de son époux décédé Monsieur [F] [M] [Adresse 6] [Localité 6] non comparante Monsieur [S] [M] [Adresse 7] [Localité 7] non comparant Monsieur [N] [M] ès qualité d’héritier de Monsieur [Q] [M] [Adresse 8] [Localité 8] non comparant Madame [V] [M] [Adresse 9] [Localité 9] non comparante Madame [R] [U] ès qualité de conjoint survivant de Monsieur [Q] [M] domiciliée : chez Étude de Maître [X] [T], [Adresse 10] [Localité 10] non comparante Monsieur [G] [M] ès qualité d’héritier de Monsieur [Q] [M] [Adresse 11] [Localité 11] non comparant Monsieur [E] [M] ès qualité d’héritier de Monsieur [F] [M] [Adresse 12] [Localité 12] non comparant Madame [P] [M] [Adresse 13] [Localité 13] (BELGIQUE) non comparante ****** EXPOSE DU LITIGE Par assignation régulièrement délivrée devant Madame la présidente du tribunal judiciaire de Reims statuant selon la procédure accélérée au fond, Madame [K] [M] a assigné Madame [B] [M] , Monsieur [D] [M], Monsieur [E] [M], Monsieur [I] [M], Monsieur [S] [J] [M], Madame [V] [M], Madame [R] [U], Monsieur [G] [M], Monsieur [H] [M], Monsieur [N] [M], Madame [Y] [M], Madame [P] [M] aux fins de voir désigner un mandataire successoral judiciaire pour intervenir dans le cas de la succession de Monsieur [O] [M] et de Madame [W] [C] épouse [M] tous deux décédés à Reims les [Date décès 1] 1975 et [Date décès 2] 2023 le fondement des dispositions des articles 813, 813-1, 813-9 et suivants du Code civil. La requérante expose être l'un des héritiers de Monsieur [O] [M] et de Madame [W] [C] épouse [M], ses parents. Par acte sous seing privé en date du 25 septembre 1999, Madame [W] [M] a donné à Monsieur et Madame [Z] un terrain situé à [Localité 14] pour une durée de neuf ans. Monsieur [O] [M] est décédé le [Date décès 1] 1975 et son épouse le [Date décès 2] 2003. Les époux [M] ont laissé pour héritier : - Monsieur [F] [M] - Monsieur [I] [M] - Monsieur [S] [M] - Madame [V] [M] épouse [A] - Monsieur [Q] [M] - Madame [Y] [M] épouse [HK] - Madame [K] [M] - Madame [P] [M] épouse [NJ] Un projet de déclaration de succession a été établi par le ministère de Maître [ZY], un testament olographe ayant été rédigé par Madame [W] [M]. Ce projet de déclaration de succession n'a jamais été régularisé par l'ensemble des héritiers. Un jugement du 12 septembre 2006 a été rendu par le tribunal de grande instance de Reims au sujet de l'occupation du terrain précité, ordonnant la licitation de cette parcelle dûment confirmé par un arrêt de la cour d'appel de Reims du 16 avril 2008. Le 28 mars 2014 Maître [ZY] notaire adressé à la requérante le projet d'acte de notoriété à la suite du décès de Madame [W] [M]. Monsieur [Q] [M] est décédé au Cameroun le [Date décès 3] 2008. Le règlement de la succession apparaît particulièrement difficile du fait du décès de deux des frères de la requérante et de la difficulté à obtenir l'autorisation de l'ensemble des héritiers pour vendre le terrain. La requérante ne peut entreprendre aucune démarche sans l'accord de tous les héritiers, s'agissant d'un acte de disposition et sollicite la désignation d'un mandataire successoral. À l’audience du 1er juillet 2026, le conseil de la requérante a réitéré les termes de son assignation. Bien que régulièrement citées, aucune des parties défenderesses n'était présente à l'audience. À l’issue des débats l’affaire a été mise en délibéré au 12 2026. MOTIFS Aux termes des dispositions de l’article 813-1 du Code civil, le juge peut désigner toute personne qualifiée, physique ou morale, en qualité de mandataire successoral, à l'effet d'administrer provisoirement la succession en raison de l'inertie, de la carence ou de la faute d'un ou de plusieurs héritiers dans cette administration, de leur mésentente, d'une opposition d'intérêts entre eux ou de la complexité de la situation successorale. La demande est formée par un héritier, un créancier, toute personne qui assurait pour le compte de la personne décédée l'administration de tout ou partie de son patrimoine de son vivant, toute autre personne intéressée ou par le ministère public. Il est constant en l'espèce la licitation du terrain ordonné par jugement de 2006 confirmés par arrêt de la cour d'appel de 2008 n'a jamais pu être mis en œuvre du fait de l'inertie totale des héritiers. De plus certains héritiers directs sont eux-mêmes décédés en laisser la place à leurs propres enfants compliquant particulièrement la dévolution successorale. En conséquence de ce qui précède il apparaît que Madame [K] [M] est parfaitement recevable en sa demande et qu'il y sera fait droit. Conformément dispositions des articles 696 et suivants du code de procédure civile, les défendeurs seront condamnés aux dépens in solidum. PAR CES MOTIFS Nous, Isabelle MENDI, Présidente du tribunal judiciaire de Reims, statuant dans le cadre d’une procédure accélérée au fond, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort, prononcé par mise à disposition au greffe, DECLARE Madame [K] [M] recevable bien-fondé DESIGNE le président de la chambre départementale des notaires de la Marne à charge pour lui de désigner un notaire compétent pour assurer la mission de mandataire successoral judiciaire dans le cadre de la succession de Monsieur [O] [M] et de Madame [W] [C] épouse [M] tous deux décédés à [Localité 15], les [Date décès 1] 1975 et [Date décès 2] 2023. CONFIE au notaire désigné, la mission telle qu'énumérée aux termes des dispositions de l'article 814 du Code civil et notamment celle de procéder à la licitation avec toutes conséquences de droit, concernant l'immeuble terrain sis à [Adresse 14] cadastrée Section X N° [Cadastre 1] pour une contenance de 7a 85ca, représentant le seul actif successoral, ainsi qu'à toute mesure d'exécution des jugements et arrêts rendus le 12 septembre 2006 et le 16 avril 2008, et en engageant toute procédure judiciaire utile à l'encontre de tous occupants sans droit ni titre de cet immeuble, sollicitant indemnité d'occupation et dommages-intérêts au bénéfice de la succession. DIT que le mandataire ainsi désigné pour apprendre toutes les mesures d'administration de conservation qui s'imposent FIXE la durée de la mission du mandataire successoral à 12 mois DIT que la rémunération du mandataire successoral sera réglée en frais privilégiés par la succession et élaborée par le mandataire successoral en fonction des diligences accomplies. DIT que le mandataire successoral devra rendre compte à la juridiction saisie de l'exécution complète de la mission qui lui a été confiée CONDAMNE in solidum les défendeurs aux dépens CONSTATE que la présente décision est exécutoire par provision Prononcé par mise à disposition au greffe des référés, le 12 AOUT 2026, la minute du présent jugement étant signé par Isabelle MENDI, Présidente et par Anne PAUL, Greffière principale, à laquelle la minute de la décision a été remise par la juge signataire. La Greffière La Présidente En conséquence, la République française mande et ordonne à tous huissiers de justice, sur ce requis, de mettre ladite décision à exécution, aux procureurs généraux et aux procureurs de la République près les tribunaux judiciaires d’y tenir la main, à tous commandants et officiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu’ils en seront légalement requis. En foi de quoi, le présent jugement a été signé par le magistrat et le greffier du tribunal judiciaire. La présente grosse certifiée conforme a été signée par le greffier du tribunal judiciaire de Reims.
Décisions proches
Celles qui citent les mêmes textes rares que celle-ci (code civil 813-9, code civil 814, code civil 813-1, code civil 813). Sans IA : les citations relevées dans les décisions.
- 20 octobre 2025 · Tribunal judiciaire de Bobigny · Accorde ou proroge des délais · n° 25/06349
en commun : code civil 813-9, code civil 814, code civil 813-1, code civil 813
- 8 janvier 2026 · Cour d'appel de Versailles · Autre · n° 25/01434
en commun : code civil 813-9, code civil 814, code civil 813-1, code civil 813
- 2 avril 2026 · Cour d'appel de Versailles · Autre · n° 26/00125
en commun : code civil 813-9, code civil 814, code civil 813-1, code civil 813
- 7 mai 2026 · Tribunal judiciaire de Nice · Autorise à faire ou à ne pas faire quelque chose · n° 26/00203
en commun : code civil 813-9, code civil 814, code civil 813-1, code civil 813
- 3 avril 2025 · Tribunal judiciaire de Nice · Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur · n° 24/01902
en commun : code civil 813-9, code civil 814, code civil 813
- 14 mai 2025 · Tribunal judiciaire de Carpentras · Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure · n° 25/00103
en commun : code civil 813-9, code civil 814, code civil 813
- 26 novembre 2025 · Cour d'appel d'Orléans · Autre · n° 24/01433
en commun : code civil 813-9, code civil 814, code civil 813
- 21 août 2026 · Tribunal judiciaire de Nice · Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur · n° 26/00588
en commun : code civil 814, code civil 813-1, code civil 813
Mise à jour de la source le 2026-08-12T19:01:04.933Z.