Décision de justice · ECLI:FR:CCASS:2022:OR90632
Cour de cassation, Première présidence (Ordonnance), 16 juin 2022, n° 21-15.436
Autre
Ouvrir dans l'application : rédiger une fiche d'arrêt, un commentaire, voir les entreprises
Chronologie de l'affaire
- 18 février 2021 · Cour d'appel de Paris · Autre (décision attaquée)
- 16 juin 2022 · Cour de cassation · Autre (cette décision)
Jugé 15,9 mois après la décision attaquée.
Textes visés
Motifs
COUR DE CASSATION Première présidence __________ ORad Pourvoi n°: N 21-15.436 Demandeur: M. [W] Défendeur: M. [F] et autre Requête n°: 1565/21 Ordonnance n° : 90632 du 16 juin 2022 ORDONNANCE _______________ ENTRE : M. [P] [R] [F] en remplacement de lma Selarl SMJ, prise en la personne de M. [V], en sa qualité de liquidateur de la Sas Victoria Patrimoine ayant la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret pour avocat à la Cour de cassation, ET : M. [B] [W], ayant la SCP Fabiani, Luc-Thaler et Pinatel pour avocat à la Cour de cassation, Lionel Rinuy, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Vénusia Ismail, greffier lors des débats du 19 mai 2022, a rendu l'ordonnance suivante : Vu la requête du 21 décembre 2021 par laquelle M. [P] [R] [F] demande, par application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi numéro N 21-15.436 formé le 19 avril 2021 par M. [B] [W] à l'encontre de l'arrêt rendu le 18 février 2021 par la cour d'appel de Paris ; Vu les observations produites au soutien de la requête ; Vu l'avis de Savinien Grignon Dumoulin, avocat général, recueilli lors des débats ; Le demandeur au pourvoi n'ayant pas comparu ni formulé d'observations, il n'est invoqué aucune diligence manifestant une volonté de déférer à la décision des juges du fond, ni une impossibilité d'exécution ni une situation de nature à faire craindre ou présumer des conséquences manifestement excessives en cas d'exécution. Dès lors, la requête doit être accueillie.
Dispositif
EN CONSÉQUENCE : L'affaire enrôlée sous le numéro N 21-15.436 est radiée. En application de l'article 1009-3 du code de procédure civile, sauf constat de la péremption, l'affaire pourra être réinscrite au rôle de la Cour de cassation sur justification de l'exécution de la décision attaquée. Fait à Paris, le 16 juin 2022 Le greffier, Le conseiller délégué, Vénusia Ismail Lionel Rinuy
Texte intégral
COUR DE CASSATION Première présidence __________ ORad Pourvoi n°: N 21-15.436 Demandeur: M. [W] Défendeur: M. [F] et autre Requête n°: 1565/21 Ordonnance n° : 90632 du 16 juin 2022 ORDONNANCE _______________ ENTRE : M. [P] [R] [F] en remplacement de lma Selarl SMJ, prise en la personne de M. [V], en sa qualité de liquidateur de la Sas Victoria Patrimoine ayant la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret pour avocat à la Cour de cassation, ET : M. [B] [W], ayant la SCP Fabiani, Luc-Thaler et Pinatel pour avocat à la Cour de cassation, Lionel Rinuy, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Vénusia Ismail, greffier lors des débats du 19 mai 2022, a rendu l'ordonnance suivante : Vu la requête du 21 décembre 2021 par laquelle M. [P] [R] [F] demande, par application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi numéro N 21-15.436 formé le 19 avril 2021 par M. [B] [W] à l'encontre de l'arrêt rendu le 18 février 2021 par la cour d'appel de Paris ; Vu les observations produites au soutien de la requête ; Vu l'avis de Savinien Grignon Dumoulin, avocat général, recueilli lors des débats ; Le demandeur au pourvoi n'ayant pas comparu ni formulé d'observations, il n'est invoqué aucune diligence manifestant une volonté de déférer à la décision des juges du fond, ni une impossibilité d'exécution ni une situation de nature à faire craindre ou présumer des conséquences manifestement excessives en cas d'exécution. Dès lors, la requête doit être accueillie. EN CONSÉQUENCE : L'affaire enrôlée sous le numéro N 21-15.436 est radiée. En application de l'article 1009-3 du code de procédure civile, sauf constat de la péremption, l'affaire pourra être réinscrite au rôle de la Cour de cassation sur justification de l'exécution de la décision attaquée. Fait à Paris, le 16 juin 2022 Le greffier, Le conseiller délégué, Vénusia Ismail Lionel Rinuy
Décisions proches
Celles qui citent les mêmes textes rares que celle-ci (code de procedure civile 1009-3). Sans IA : les citations relevées dans les décisions.
- 6 novembre 2025 · Cour de cassation · Autre · n° 25-10.208
en commun : code de procedure civile 1009-3
- 6 novembre 2025 · Cour de cassation · Autre · n° 24-20.439
en commun : code de procedure civile 1009-3
- 6 novembre 2025 · Cour de cassation · Autre · n° 25-11.786
en commun : code de procedure civile 1009-3
- 6 novembre 2025 · Cour de cassation · Autre · n° 24-22.953
en commun : code de procedure civile 1009-3
- 6 novembre 2025 · Cour de cassation · Autre · n° 24-22.954
en commun : code de procedure civile 1009-3
- 6 novembre 2025 · Cour de cassation · Autre · n° 24-22.328
en commun : code de procedure civile 1009-3
- 6 novembre 2025 · Cour de cassation · Autre · n° 24-22.331
en commun : code de procedure civile 1009-3
- 13 novembre 2025 · Cour de cassation · Autre · n° 24-22.652
en commun : code de procedure civile 1009-3
Mise à jour de la source le 2024-02-27T18:18:13.810Z.