notiv
Ouvrir l'application
Décision de justice

Tribunal judiciaire de Val de Briey, REFERES, 11 mai 2026, n° 26/00089

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilièreDroit des affairesBail commercial
Ouvrir dans l'application : rédiger une fiche d'arrêt, un commentaire, voir les entreprises

Motifs

_______________________________________________________________________








Attendu qu’il résulte des dispositions combinées des articles 751 et 754 du Code de Procédure civile que la demande formée par assignation est portée à une audience dont la date est communiquée par le greffe au demandeur sur présentation du projet d’assignation. La juridiction est saisie, à la diligence de l’une ou l’autre partie, par la remise au greffe d’une copie de l’assignation. Sous réserve que la date de l’audience soit communiquée plus de quinze jours avant cette date. La remise doit avoir lieu dans ce délai sous peine de caducité de l’assignation constatée d’office par ordonnance du juge, ou, à défaut, à la requête d’une partie. 

En l’espèce, un projet d’assignation à l’encontre de la SAS AUTO JEREMY a bien été remis au greffe par le conseil des demandeurs. Toutefois, la copie de l’assignation n’a jamais été remise et le demandeur a indiqué qu’elles n’avaient jamais été délivrées et qu’en conséquence il renonçait à cette assignation contre SAS AUTO JEREMY.

En conséquence, il convient de constater d’office la caducité de l’assignation délivrée à l’encontre de SAS AUTO JEREMY.


PAR CES MOTIFS

Nous, Carole MAZZACAVALLO, Présidente, statuant en qualité de Juge des référés, assistée de Pauline PRIEUR, greffière,

Vu les articles 406, 751 et 754 du code de procédure civile,

Dispositif

CONSTATONS la caducité de l’assignation, 


Le greffier La juge des référés
Texte intégral
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS








COUR D'APPEL DE NANCY
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VAL DE BRIEY 

Dossier n° N° RG 26/00089 - N° Portalis DBZD-W-B7K-CT5J


ORDONNANCE DE CADUCITÉ
DU 11 Mai 2026


DEMANDERESSE :

S.C.I. SCI DAPOIGNY
[Adresse 1]
[Localité 1]
représentée par Me Eric MALLET, avocat au barreau de BRIEY, avocat plaidant


DEFENDERESSE :

SAS AUTO JEREMY
[Adresse 2] [Localité 2]
non comparante


_________________________

 
JUGE DES REFERES : Madame Carole MAZZACAVALLO, Présidente 
GREFFIER : Mme Pauline PRIEUR,

_______________________________________________________________________








Attendu qu’il résulte des dispositions combinées des articles 751 et 754 du Code de Procédure civile que la demande formée par assignation est portée à une audience dont la date est communiquée par le greffe au demandeur sur présentation du projet d’assignation. La juridiction est saisie, à la diligence de l’une ou l’autre partie, par la remise au greffe d’une copie de l’assignation. Sous réserve que la date de l’audience soit communiquée plus de quinze jours avant cette date. La remise doit avoir lieu dans ce délai sous peine de caducité de l’assignation constatée d’office par ordonnance du juge, ou, à défaut, à la requête d’une partie. 

En l’espèce, un projet d’assignation à l’encontre de la SAS AUTO JEREMY a bien été remis au greffe par le conseil des demandeurs. Toutefois, la copie de l’assignation n’a jamais été remise et le demandeur a indiqué qu’elles n’avaient jamais été délivrées et qu’en conséquence il renonçait à cette assignation contre SAS AUTO JEREMY.

En conséquence, il convient de constater d’office la caducité de l’assignation délivrée à l’encontre de SAS AUTO JEREMY.


PAR CES MOTIFS

Nous, Carole MAZZACAVALLO, Présidente, statuant en qualité de Juge des référés, assistée de Pauline PRIEUR, greffière,

Vu les articles 406, 751 et 754 du code de procédure civile,

CONSTATONS la caducité de l’assignation, 


Le greffier La juge des référés

Décisions proches

Celles qui citent les mêmes textes rares que celle-ci (code de procedure civile 751, code de procedure civile 754, code de procedure civile 406). Sans IA : les citations relevées dans les décisions.

Mise à jour de la source le 2026-05-11T19:38:56.685Z.