Cour d'appel de Metz, 3ème Chambre, 25 septembre 2025, n° 24/01791

Ordonnance n° 25/00235



25 Septembre 2025

----------------------------

N° RG 24/01791 - N° Portalis DBVS-V-B7I-GHZN

---------------------------------

Tribunal de proximité de SARREBOURG

12 Août 2024

11-24-0038

---------------------------------

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS



COUR D'APPEL DE METZ



3ème Chambre







ORDONNANCE



vingt cinq septembre deux mille vingt cinq







APPELANTE :



S.A. BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE

[Adresse 1]

Représentée par Me Nathalie ROCHE-DUDEK, avocat postulant au barreau de METZ et par Me Francis DEFFRENNES, avocat plaidant au barreau de LILLE





INTIMÉS :



Monsieur [Y] [R]

[Adresse 2]

Représenté par Me Agnès BIVER-PATE, avocat postulant au barreau de METZ et par Me Ornella SCOTTO DI LIGUORI, avocat plaidant au barreau de MARSEILLE



Madame [V] [R]

[Adresse 2]

Représenté par Me Agnès BIVER-PATE, avocat postulant au barreau de METZ et par Me Ornella SCOTTO DI LIGUORI, avocat plaidant au barreau de MARSEILLE



Madame [T] [U] ès qualités de mandataire liquidateur de la SAS SVH ENERGIE

[Adresse 3]

Non représentée







En application des dispositions des articles 907, 913-4, 913-6 et 913-8 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 12 juin 2025 , en audience publique, devant M. Olivier MICHEL, conseiller de la mise en état, et mise en délibéré au 25 Septembre 2025 pour être prononcée par mise à disposition au greffe de la Cour.





Greffier, lors des débats : Mme Hélène BAJEUX







Ordonnance contradictoire signée par M. Olivier MICHEL, conseiller de la mise en état et par Mme Hélène BAJEUX, Greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.















Par déclaration d'appel déposée au greffe de la cour le 23 septembre 2024, la SA BNP Paribas Personal Finance a interjeté appel du jugement rendu par le tribunal judiciaire de Metz dans le litige l'opposant à M. et Mme [R].



Par conclusions sur incident du 23 janvier 2025, M. et Mme [R] ont saisi le conseiller de la mise en état d'une demande de radiation de l'appel pour défaut d'exécution du jugement.



Par conclusions du 5 mai 2025, ils se sont désistés de l'incident, indiquant que l'appelante avait exécuté le jugement.



L'appelante n'a déposé aucune conclusion sur incident.



MOTIFS DE LA DECISION : 



Il convient de constater le désistement de la procédure d'incident et de renvoyer la procédure à la mise en état. Chaque partie supportera la charge de ses propres dépens d'incident.



 PAR CES MOTIFS : 



Le conseiller de la mise en état statuant par ordonnance contradictoire, prononcé publiquement par mise à disposition au greffe, conformément aux dispositions de l'article 450 alinéa 2 du code de procédure civile,



CONSTATE le désistement de la procédure d'incident faite par M. et Mme [R] ; 



RENVOIE la procédure à l'audience de mise en état du 4 novembre 2025 ; 



DIT que chaque partie supportera la charge de ses propres dépens d'incident.



LE GREFFIER LE CONSEILLER DE LA MISE EN ETAT